Лженаука
А.В.Марков
Человечество за время своего существования накопило гигантский объем информации. Поиск нового знания - непременное условие не только развития человечества, но и самого его существования. Потребность в постоянном получении новой информации заложена глубоко в природе человека.
Дальнейшее развитие науки требует от ученых узкой специализации. Чтобы как следует разобраться в одной проблеме, приходится сознательно отказываться от глубоких знаний в других областях. Чтобы восполнить зияющие пробелы в картине мира, не только простые смертные, но даже ученые вынуждены пользоваться суррогатами - например, популярными статьями и телепередачами, достоверность которых, не будучи специалистом в данной области, оценить трудно. Колоссальная потребность современного человечества в адаптированных, упрощенных знаниях, низведенных до уровня восприятия дилетанта, составляет ту питательную среду, на которой расцветает лженаука.
Отличить лженауку от науки непросто. Важными отличительными признаками лженауки являются ее однозначность и догматичность. В настоящей науке обязательно есть споры и разногласия; она никогда не претендует (по крайней мере, не должна претендовать) на истину в последней инстанции. К сожалению, именно это свойство настоящей науки часто отталкивает от нее публику, ищущую простых и понятных ответов на все вопросы. Тут-то и приходят "на помощь" разнообразные лженауки.
В Москве есть специализированные магазины оккультных товаров "Путь к себе" и Белые облака, где на одной полке можно увидеть книги, кассеты, компакт-диски и различные культовые или магические изделия, относящиеся к буддизму, православию, хиромантии, астрологии, психологии, йоге, спиритизму, разным медицинским и околомедицинским учениям. Магазины всегда переполнены, товар разлетается мгновенно. Никого не смущает соседство богословских трудов православных священников с сочинениями Кастанеды, серьезных психологических исследований - с досками для спиритических сеансов. Всяк "идет к себе" как может и насколько позволяют средства (цены в магазинах кусаются). Какой же из многих возможных "путей к себе" предпочитает публика? Спрос определяют, во-первых, простота, во-вторых - однозначность решений. Например, сны можно толковать по-разному. Можно купить сонник и легко истолковать все, что приснилось, да не только истолковать, но и узнать свое будущее! Ведь в большинстве сонников каждому образу дается однозначное толкование, а все сны трактуются как "вещие". Процедура доступна любому. Совсем другое дело - научный анализ сновидений по Фрейду или тем более по Юнгу. Тут не обойдешься одним сонником или словарем символов: придется прочесть и осмыслить довольно много книг. К тому же в этом случае никто вам не предложит "чуда на блюдечке с голубой каемочкой" по сходной цене. И о своем будущем вы, скорее всего, не узнаете ничего определенного Надо ли говорить, какой вид литературы пользуется большим спросом? Разумеется, примитивные сонники!
Поиск простых ответов лежит в основе нашей логики. Вспомним знаменитую "бритву Оккама". Способность отбрасывать второстепенное, чтобы лучше понять главное - полезнейшая особенность человеческого мышления. К сожалению, в условиях нынешнего "кризиса перепроизводства информации" у этого полезного свойства выявились отрицательные стороны. Не справляясь с нахлынувшей массой знаний, бритва Оккама начинает отсекать жизненно важные части научной картины мира и заменять их примитивными, негодными протезами.
В демократическом обществе каждый человек влияет на принимаемые глобальные решения. И здесь мировоззрение оказывается важнейшим фактором. В 1998 г. в РАН была создана "Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" под председательством акад. Э.П.Круглякова. В составе комиссии - 12 членов, почти все - академики. Комиссия работает на общественных началах.
Важным отличительным признаком лженауки часто является ее непроверяемость. (Внутреннее Око не видит по приказу! - говаривала Сибилла Трелони из "Гарри Поттера", когда ее магические способности пытались подвергнуть проверке. Нечто подобное обычно говорят в таких случаях все астрологи и ясновидцы). Лженауки обычно неопровержимы, тогда как любая научная идея по определению должна допускать возможность опровержения. Для неискушенного человека, конечно, такое различие говорит скорее в пользу лженаук: что же это знание такое, если его не сегодня-завтра могут объявить ложным? Тут ничего нельзя поделать: непререкаемые истины - вотчина лженаук. Многие лженаучные теории все же можно проверить экспериментально или статистически. В этом случае адептам лженауки остается одно: не допускать этого.
Типична ситуация с астрологией (кстати, сам термин "лженаука" впервые был использован в конце XI византийской принцессой Анной Комнин именно в отношении астрологии). Казалось бы, проверить истинность астрологических теорий проще простого. Например, астрологи уверяют, что если в натальном гороскопе Венера находится в созвездии Стрельца, то человеку должны быть свойственны совершенно определенные черты характера: "Ваши эмоции и чувства проявляются ярко и энергично. Вы романтичны и благородны В отношениях с партнером играете ведущую роль, диктуете правила игры и нормы поведения Даже в сложных жизненных ситуациях сохраняете независимость" (http://www.oculus.com.ua/ephem.php )
Что ж, значит, надо взять выборку людей с "Венерой в Стрельце", и вторую - контрольную, с Венерой в каком-либо другом созвездии, да и проверить все это статистически. Отсутствие подобных исследований и публикаций говорит само за себя. Если бы подобные подтверждения были возможны и существовали, астрологи давно бы ходили в академиках, пользовались всемирным почетом и уважением и получали Нобелевские премии за особо ценные предсказания. Повышенной скромностью или бескорыстием астрологов этого не объяснишь, судя по тому, что составление персонального гороскопа у известного астролога - далеко не дешевое удовольствие.
Получается как в анекдоте: "Почему я никогда не видел в газетах сообщений "Известная ясновидящая выиграла главный приз лотереи"?" А правда, почему?
Еще один отличительный признак лженауки - отсутствие или невнятность данных о происхождении того или иного знания. Попробуйте выяснить у астрологов, кто, когда и каким образом установил, что Венера в Стрельце обуславливает романтичность и способность сохранять независимость в сложных ситуациях? Были ли какие-то иные точки зрения по этому вопросу? Какие существуют доводы за и против такой интерпретации стрельцового положения Венеры? Астролог будет в большом затруднении, если ему зададут эти вопросы. В лучшем случае можно будет узнать, что подобные знания являются в виде откровения свыше (от Сил Космоса) отдельным избранным учителям, и что большая часть знаний получена таким способом еще в глубокой древности и бережно передается из поколения в поколение.
Некий популярный "парамедик" написал в одном из своих трудов следующую фразу: "Иисус Христос завещал промывать кишечник". Удивленный редактор попросил его уточнить, где именно, в каком Евангелии или ином богословском сочинении упоминается этот завет Христа. В ответ автор лишь снисходительно-добродушно улыбнулся и произнес следующую сакраментальную фразу: "ДА РАЗВЕ ЖЕ Я ПОМНЮ?" Редактор, конечно, сразу осознал всю неуместность подобных вопросов. Впрочем, нет никаких оснований отрицать пользу, приносимую в определенных ситуациях промыванием кишечника. Даже если Христос этого и не завещал
Торсионные поля
Лженаучным считается отстаивание тех или иных теорий после того, как они были всесторонне проверены научным сообществом и признаны ложными.
В 80-х гг при ГКНТ СССР был создан Центр нетрадиционных технологий. Там проводились секретные исследования, основанные на предположении о том, что существуют особые поля кручения (торсионные поля), создаваемые спином частиц и угловыми моментами вращения макрообъектов. В 1991 г. данные об этих исследованиях стали известны общественности. Выяснилось, что торсионных полей не существует, никаких результатов эксперименты не дали, деньги потрачены впустую. Но это - пока еще не лженаучный этап истории.
По мнению акад. В.Л.Гинзбурга, лженаучными являются утверждения или построения, противоречащие твердо установленным научным данным. Представления и гипотезы, являвшиеся на некотором раннем этапе развития науки естественными и вполне закономерными, если они в дальнейшем с развитием науки полностью опровергаются, становятся лженаучными (конечно, если их продолжают провозглашать). Например, теплород и флогистон в прошлом сыграли свою положительную роль, но тот, кто стал бы сегодня считать, например, тепло жидкостью, безусловно, сторонник лженауки".
Лженаучный этап в истории торсионных полей начинается с того момента, когда научное сообщество, разобравшись, установило, что этих полей в природе не существует. Проект был закрыт, но бывший директор ЦНТ А.Е.Акимов создал "Межотраслевой научно-технический центр венчурных нетрадиционных технологий" и "Международный институт теоретической и прикладной физики" и стал добиваться дальнейшего финансирования проектов по исследованию несуществующих полей. Самое удивительное, что ему удалось получить это финансирование от Миннауки и Минобороны.
В одном из интервью Э.П.Кругляков в ответ на вопрос о том, как "торсионщикам", после отрицательного результата экспертизы, удалось вновь добиться финансирования, сообщил следующее: "Точно пока сказать не могу, но мне рассказывали, что существуют бессовестные чиновники, которые могут профинансировать почти любую работу за так называемый "откат" (он особенно безопасен для мздоимцев при финансировании секретных работ). Вы обращаетесь к чиновнику с любой нелепостью. Он соглашается продвигать ваш проект в случае, если ему лично возвращают 20-50 процентов стоимости проекта (говорят, уже берут и все 80)"
Лженауки и медицина
Ни в одной области знания лженаука не цветет таким пышным цветом и не пользуется таким спросом, как в медицине. Действенность чудо-приборов подтверждается такими документами, как положительное заключение, представленное профессором О.Хоперской, заведующей лабораторией эпигенетики (ин-т общей генетики им Н.И.Вавилова РАН). При внимательном изучении вопроса Комиссией по борьбе с лженаукой оказалось, что институт заключения не давал. Ученый совет института квалифицировал действия Хоперской как подлог. И профессором она не является, и лаборатории эпигенетики, от имени которой выступала, в институте никогда не было. В примитивном обществе для того, чтобы прослыть великим целителем, достаточно было некоторое время понаблюдать за течением разных заболеваний и научиться определять по симптомам, выздоровеет данный больной или, скорее, умрет. Научившись делать такие прогнозы, можно далее разнообразить свою деятельность любыми обрядами, заклинаниями, шаманскими плясками, изгнанием духов или пичканьем больного замысловатыми лекарствами (желательно, конечно, не слишком вредными). Главное тут - правильно угадать, из какого больного духов изгнать в принципе можно, а из какого, пожалуй, нельзя. Громадную роль в развитии псевдомедицины сыграла человеческая внушаемость, проявляющаяся, в частности, в эффекте плацебо. Плацебо - это безвредное лекарство, даваемое для успокоения больного. Так написано в словарях и справочниках. На деле все несколько сложнее. Если больной искренне верит, что данное лекарство, терапевтическая процедура или магический обряд представляют собой мощное средство борьбы с болезнью, эта вера сама по себе способствует выздоровлению. Некоторые ученые полагают, что всё развитие медицины до самого недавнего времени (а именно, до открытия антибиотиков) было процентов на 90, если не больше, обусловлено эффектом плацебо.
Известна история Дэниела Райта (США). В 1957 году у него был диагностирован неоперабельный рак. Но в клинике г. Лонг-Бич кто-то сказал ему, что ученые разработали уникальный препарат от рака. Райт стал умолять сделать ему инъекцию. Лечащий врач не сразу, но все же согласился и сделал ему инъекцию глюкозы, сказав, что это и есть тот чудо-препарат. Через два дня изумлённый доктор обнаружил, что его пациент поднялся со смертного одра и уже вовсю флиртует с медсестрами. Через два месяца чудесно исцелившийся Райт случайно прочитал статью, в которой говорилось, что препарат, который считали чудо-лекарством от рака, на самом деле - просто шарлатанское снадобье. У бедняги вскоре начался рецидив его страшного заболевания. "Да не верьте вы глупостям, - уговаривал врач, - авторы статьи, просто завистники и конкуренты". Он сделал больному еще одну инъекцию. Результат снова был поразительным. В течение двух последующих лет Райт был совершенно здоровым человеком. До тех пор, пока, к несчастью, не прочел медицинский отчет, в котором подтверждалось, что препарат на самом деле - абсолютно нейтральное средство. Через несколько месяцев Райт скончался.
Механизм эффекта плацебо неясен. Более того, стали появляться публикации, ставящие под сомнение сам эффект. Плацебо обычно используют для клинических испытаний новых лекарств. Одной группе больных дают лекарство, другой - плацебо (все больные, естественно, думают, что получают настоящее лекарство). Если в первой группе улучшение наступает у 70-80% больных, а во второй - у 30-40%, лекарство признается эффективным. А 30-40% выздоровевших во второй группе объясняют эффектом плацебо. Однако в последнее время появились данные, показывающие, что если взять третью группу таких же больных и вообще ничего им не давать - ни лекарства, ни его имитации - то в этой группе (по крайней мере в ряде случаев) будет наблюдаться точно такой же процент улучшений, как и в группе, получавшей плацебо. Эти результаты - сильный удар по тем недобросовестным современным медикам, которые уже начали спекулировать на эффекте плацебо.
Ученые - тоже люди
Совершенно неправильно представлять себе ученых как какую-то особую касту "ревнителей подлинно научного знания", которых можно полностью противопоставить хитрым и бессовестным создателем лженаучных сект. Ученые - тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо. Им тоже хочется поскорее получить прямые и четкие ответы на интересующие их вопросы. Им тоже порой хочется выдать новооткрытую закономерность за истину в последней инстанции.
Когда та или иная теория становится господствующей, она почти неизбежно начинает догматизироваться. И порой при этом исподволь, незаметно превращается из науки - в свою противоположность, лженауку. В любой отрасли знания объем накопленной информации обычно столь велик, что каждый отдельно взятый ученый физически не может сам перепроверить все базовые положения. Очень многое он должен принимать на веру. До какого-то момента эти общепринятые, принимаемые на веру положения позволяют научному направлению успешно развиваться, и это неизбежно укрепляет веру в истинность самих базовых теорий. Постепенно любое возражение против "основ", на которых выстроилось уже целое большое научное здание, начинает восприниматься как кощунство и ересь - то есть как лженаука.
Но на одной и той же "базе" развитие не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно фактов, противоречащих базовой теории, становится слишком много, чтобы по-прежнему продолжать считать их курьезами или редкими исключениями. В конце концов приходится менять что-то в самих основах. Процесс этот - неизбежный и очень болезненный. Адепты прежних теорий и защитники новых, революционных представлений изощряются во взаимных обвинениях в "лженаучности". С одной стороны слышатся упреки в "догматизме", с другой - в непрофессионализме и жажде дешевых сенсаций.
"Всякая истина проходит в человеческом уме через три стадии: сначала - "Какая чушь!". Затем - "В этом что-то есть". Наконец - "Кто же этого не знает!" (Александр Гумбольдт).
Весьма драматические события сопровождали, например, изменение отношения научного сообщества к проблеме наследования приобретенных признаков.
Первую непротиворечивую теорию эволюции предложил в начале 19 века Ж. Б. Ламарк в книге "Философия зоологии". В основе этой теории лежало предположение о наследовании приобретенных признаков. Одни органы в течение жизни используются чаще и интенсивнее, другие реже и слабее. Те органы, которые все время "тренируются", крепнут и растут, а те, которые почти или вовсе не испол
